Материальное и нематериальное

ачнем с того, что материя понимается прежде всего как основа всей природы, то есть сущность, которая обладает различными формами и проявлениями, но фактически предстоит всем формам как субстанция.

Засчет того, что реальных форм материи уже сейчас известно очень много можно понять, что материя весьма абстрактное понятие. То есть, если первоначальная дилемма в разделении материи и идеального была как бы разделением между конкретным и абстрактным, то со временем материя обобщили столь много абстрактных явлений, что сама превратилась в нечто абстрактное и аморфное.

Действительно, даже слово «конкретное», которое естественно употребить в отношении изначального понимания материи означает фактически «плотное», «крепкое». Долгое время было также четкое убеждение, что пространство и время являются условиями существования материи, подобно тому как объект лежит на столе, считалось, что материя находится в пространстве и времени, то есть пространство и время не являются сами материей, но презентуют ее нам. Декарт на эту тему говорил, что мы можем сомневаться в различных свойствах материи, но ее пространственные и временные особенности нам даны непосредственно и неоспоримы. 

Уже сейчас физика не может принципиально разделить материю и пространство-время. Кроме непосредственной связи материи стропостранством и временем оказалось что все настолько связано и намертво сцеплено с материей, что само время тоже связано с пространством и все они непосредственно связаны с материей как единый феномен. То есть на данный момент пространство-время не является уже чем то независимым от материи, что же здесь будет верно сказать? Пространство и время есть материя?

Да свойства материи могут быть неразрывно связаны с материей но не быть материей как таковой, так как быть в этом случае? Пространство и время — это материя или не материя, а идея? Если мы расширяем понятие материи на пространство-время, мы видим насколько абстрактным становится понятие материи, так как в прошлом это было явно не материальное а идеальное понятие, это как бы условие или свойство материи, а не она сама.

Схожим образом обстоит дело с таким свойством материи как масса. До некоторого момента считалось, что масса есть неотъемлемое свойство материи. Все что материально имеет какую то массу. Тем не менее мы знаем сейчас, что фотоны не имеют массы покоя, то есть обладают квази-массой, а фактически не массой, а импульсом при движении. То есть, так как эта частица не находится в состоянии движения меньше скорости света, она сразу рождается и движется с постоянной скоростью. Нет ни ускорения, типичного для движения инерционной массы, ни торможения, а квази-масса наблюдается как реакция на импульс при попадании в мишень. Однако, если даже эта масса существует при движении, это очень странная масса, потому что она никак не проявляет себя до появления частицы и не влияет на «разгон». То есть фактически это какой то иной вид массы, отличный от нашего типового понимания и того, как обстоят дела со всеми другими частицами. Напомню, что огромные энергии ускорителей тратятся именно на «разгон», то есть преодоление инерции из масс. В то же время у фотона нет такой проблемы, его не нужно разгонять и «масса» появляется только при движении.

Вообще говоря, это довольно произвольное суждение, что у него масса есть. Безусловно она проявляет себя как масса при движении, но фактически это уникальное явление для природы и можно было бы сказать, что массы нет, а есть некоторые феномены схожие с массой.

Фотоны безусловно материальны по общему мнению физиков, но с массой у них проблема и мы должны признать, что не все формы материи имеют массы. Особенно это проявляется в идеи квантовых полей. Они безусловно материальны по мнению физиков но в невозбужденном состоянии поле не имеет не только масс, но и каких либо объективных проявлений.

До некоторого времени, порок воспринималось вообще как свойство пространства, то есть некоторая абстрактная среда, однако засчет того, что квантовые поля разные и их уже достаточно много, будет разумного говорить, что квантовые поля есть виды материи. Однако, что из того, что им свойственно естественно воспринимается нами как материальное. У квантового поля нет размера, нет массы, оно даже может никак себя не проявлять в невозбужденном состоянии, это чистый потенциал «возможность». Однако мы это называем материей, снова расширяя масштаб данного понятия, однако фактически заходя на территорию, которая до этого считалась идеальным.

То есть как обстоит дело на практике. Материя возникшая как летите за к идее. Утверждение, что все состоит из материи, а не идеи, изначально означало, что мы всегда можем найти в основе всего что то плотное, осязаемое, конкретное пространственно-временное, на практике, материя просто «анексирует» территории идеального продолжая утверждать, что в основе всегда материя, просто мы вынуждены расширить наше «жизненное пространство» для того, чтобы легитимизировать изначальное материалистическое утверждение.

Я здесь не оспариваю этот подход. Возможно это верно и нужно расширить масштаб понимания материи в свете новых фактов, поняв, что материя на самом деле не плотна, она не находится в пространстве и времени, а поражает связку пространства-времени, может не иметь массы и отличаться от множества первоначальных наших установок пока мы ее противопоставляли идее. Так в чем же логическая ошибка? В том, что по той же линии совершенно спокойно можно идти от концепции идеи расширяя ее до материальных явлений.

Такой подход тоже хорошо известен в идеалистических мировоззрениях. Утверждается нечто типа того, что идея «уплотняется» и обретает в некоторых случаях форму, плотность и массу. Изначальная дуальность была нацелена на разделение этих двух взглядов, на проведение сколько нибудь понятной границы между материальным и идеальным, но на практике мы видим, что работает просто принцип силы. Тот кто сильнее захватывает территории соперника и называет их исконно своими.

По этой причине нет никакого реального и четкого разделения между материальным и идеальным, есть некий принцип гегемонии, то есть общепризнанному авторитету разрешается давать оценки всему через свой подход и точку зрения, более слабая сторона находится в состоянии принятия и подчинения. То есть материальное и не материальное это то, что захотел или не захотел присвоить себе материализм. Если он не захотел себе это присваивать, он просто утверждает, что этого нет, то что захотел, он назвал «материальным», хотя при этом свойства этих «аннексированных» территорий очень слабо похожи на изначальное представление о «материальном».

Аннексия происходит из необходимости. Некоторые формы материи, несмотря на то, что они плохо согласуются с начальным представлением о материальном необходимо включить в зону материального иначе страдает целостность структуры материализма. Такие присоединенные территории выглядят инородными, странными, даже иногда абсурдными, но положение обязывает и материализм пожирает некоторые неудобные свойства мира. Этот процесс, кстати угрожает самому материализму, потому что логический принцип: если некое понятие включает в себя все, оно ничего не значит, может постичь материализм в итоге.

Если изначальное материальное противопоставлялось идеальному, то сейчас, когда мы все включили в материальное, что ему противостоит материи, какая идея? Хорошо, пространство-время это материя, все состоит из материи, что тогда нематериально из чего по убеждению материализма природа не состоит? Ведь весь сыр-бор был в том, что утверждать одно и отрицать противоположное. Утверждалось, что не идея лежит в основе мира, а материя, которая имеет всегда некоторые естественные свойства, включена в цепочку причинно-следственных связей и из чего то состоит.

Но если мы даже посмотрим на идею большого взрыва, фактически «материального» события, мы обнаруживаем то, что нечто было ни где, ни когда, не имело ни массы, ни плотности и далее из этого возникло все, что имеет массу, пространство-время, плотность, поля, энергии и прочее. Какое событие весьма условно можно назвать материальным. Фактически оно совершенно логически ничем не отличается от аналогичных идеальных концепций возникновения мира.

То есть понятия материального и идеального фактически являются формой конфронтационный дуальности, которая специфична для человеческого мышления в принципе. Идея выглядит для человека всегда схоже, он полагает, что должна победить одна из сторон доказав свою силу, однако ответ заключается в том, что на новом витке развития сознания отменяются оба понятия. Обе стороны побыли победителями довольно долго в истории и неглубокое понимание того, что борьба сохраняется будет оставаться в сознании людей, однако оба понятия являются рудиментом уходящей эпохи. Попытка представить мир как материальное или идеальное устарела и требует полной переоценки.

Кто то скажет. Ок, мы согласны, давайте все назовем материей, как основой всего и не будем больше спорить. Другие могут сказать, мы тоже согласны к объединению, пусть все будет формой идеи и спор прекратиться. Однако ложность этой дилеммы и изначальное отличие идеи и материи ложно, поэтому то никто и не может победить в этом споре. Ложная идея лежит в сознании человека, он так сортировал проявления природы, складывая в два «ящичка», в итоге запутался и в сердцах сказал: «да и хрен с ним, все буду складывать в один», но вместе с этим пропала и идея сортировки, базового разделения. Хаос явлений вне «ящичка» и хаос «внутри ящичка» ничем не отличается. Если сейчас мы все сложим в один, мы потеряем основную функцию этого «ящичка», мы неприметно должны сорвать с него ярлык «материальное» и остановиться, так как складывая в него все подряд, мы не решаем никакую задачу!