Политика как актерское мастерство

Хотелось бы высказать идею, которая может быть и несколько утрированная, но как мне кажется имеет весьма явное отношение к действительности. Дело в том, что отношение людей к политике и политикам очень сильно разнится. От мыслей типа: «политики – это представители народа и отражают желания и стремления большинства населения», до «политики ничего вообще не решают, все зависит только от экономических элит, которые управляют всем политическим спектаклем».

В таком широком спектре мнений трудно разобраться и чаще всего все суждения обывателей сводятся к спорам о степени подчинённости политиков неким закулисным силам, либо внутри страны, либо за ее пределами. В этом хаосе и полифонии мнений, должно быть какое-то руководящее правило, принцип на основании, которого стоит вообще понимать роли и цели политиков, кроме совершенно универсальных, таких как личная выгода и успех, конкретного человека-политика. То есть в универсальном смысле, политики ничем не отличаются от обычных людей и никакой пропасти между ними нет. Это лишний раз можно доказать по ситуациям, когда обычные люди вдруг становятся политиками, или политики вдруг становятся обычными людьми в результате каких-то жизненных ситуаций.

Тем не менее функции и задачи политиков действительно своеобразны и не являются совсем уж типичными для обычного человека. Каждый, кто встречал политиков, не мог не обратить внимание на специфику их поведения и жизненных задач. Я хотел бы предложить такой оценочный принцип, который помог бы в понимании данного типа людей и их деятельности, утверждая, что политика — это ничто иное как один из видов актерского искусства.

Действительно, поведение и деятельность политика принципиально ничем не отличается от поведения и деятельности политика. Только при первом взгляде эти виды деятельности кажутся отличными друг от друга. При более внимательном взгляде оказывается, что, по сути, это одно и то же.

Кто-то может возразить, что в отличие от актеров, политики принимают решения, которые влияют глобально на собственную страну и внешнюю политику страны. Тут сразу можно возразить, что 90% политиков, такие решения не принимают, они их только озвучивают. Решения принимаются опять же на уровне экономических элит или небольшого числа активных политических лидеров, которые имеют право высказывать свое мнение. Так, например в парламенте, депутаты фракции голосуют в соответствии с принятыми заранее решениями, а не в момент проведения голосования. Это ничем не отличается от поведения актеров, которые выполняют задачи, поставленные режиссёром и инвесторами, которые вложились в конкретный актерский продукт: фильм, спектакль и т.д. При этом, как и в середе политиков, где отдельные представители, которые определяют сами решения, так случается и в актерской среде, где отдельные актеры являются в то же время и режиссерами и продюсерами. Причем как показывает опыт, не любой актер является хорошим режиссером, и не любой режиссер является хорошим актером. Ровно так же получается и в среде политиков. Не все люди, которые принимают решения, блистают на политических подмостках, и не все яркие политики в реальности принимают хоть какие-то принципиальные решения.

Аналогия станет еще более очевидной если мы поймем и схожесть задач политиков и актеров. Ни для кого не секрет, что хотя и существуют сквозные неизменные темы в театральном искусстве: вопросы любви, дружбы, предательства, сострадания и т.д., тем не менее существуют и вполне заметные веянья моды и специфика конкретного данного времени, даже мода на некоторые темы. Точно так же обстоят дела и в политике. Есть очевидные, абсолютно неоспоримые цели в деятельности и политиков по защите национальных интересов, улучшение качества жизни народа и страны и т.д., но есть и конъюнктура, которая определяется конкретным историческим периодом, в котором реализуется тот или иной политик.

Политиков и актеров роднит также специфика, связанная с их публичностью. Актеры и политики зависят от своей аудитории (электората). На эту целевую аудиторию направлена деятельность как актера, так и политика. Как редкому актеру получается заинтересовать любого зрителя, кому-то он может нравиться, а кому-то нет, так и конкретный политик обращается преимущественно именно к своему зрителю. Причем способность видеть, понимать и чувствовать именно своего зрителя, роднит талантливых актеров и политиков.

Очень часто у людей принципиально разное отношение к актерам и политикам. Кто-то уважает и даже любит актеров, и терпеть не может политиков. Кто-то считает политиков более практическими и нужными для жизни общества, при этом актеров не уважает или даже презирает. Однако, если не понять, что это фактически одна и так же деятельность, будет гораздо легче понять более объективно это явление как таковое.

Например, принято говорить, что что политика грязное дело. А про актеров принято говорить, что все актеры продажные шкуры и проститутки. И как обычно это все и верно и не верно одновременно. Фактически в основе обоих видов деятельности находится игра и обман. Однако мы прощаем актера за обман и попытку изображать из себя того, кем он не является, потому что якобы, это же искусство, спектакль, кино. Но в случае с политиком ситуация точно такая же. Обман, оппортунизм, популизм и конъюнктурность – это необходимость, в которой реализуется конкретный политик. Фактически он играет спектакль по заказу народа и экономических элит. Он изображает не того, кем он является, а того, куда стремится некий усредненный вектор общества, то есть в то состояние, в которое хочет прийти его аудитория и потенциальный зритель. Политик может вполне честно сказать: «и что с того, что я не являюсь тем, о чем говорю, ведь и те, кто подталкивают меня говорить об этом, тоже не являются еще тем, чем хотели бы стать».

Кроме того, мы знаем и принимаем, хотя у некоторых это и вызывает зависть, что некоторые актеры получают огромные гонорары. Казалось бы, за что? За то, что они изображают на сцене какие-то других людей! Но нас раздражает и возмущает, когда мы узнаем, что огромные гонорары получают политики. Однако их задача, изображать нас же в нашем желаемом будущем, гораздо более полезная актерская игра. Из нее мы хотя бы можем узнать куда наше вообще общество движется. В то время как из игры обычного актера, мы зачастую узнаем только как ведет и чувствует себя некий мнимый персонаж, типа Человека-паука, или Человека-лягушки. Короче говоря, нет никакой непреодолимой границы между актерством театральным и политическим, и вся реальная практика этих двух профессий доказывает данный факт совершенно однозначно. Если вы сильно раздражены политиками, но уважаете актеров, посмотрите на политиков как актеров и ваше отношение к ним смягчится и приблизится к чему-то более близкому к истине. Если же актеры у вас вызывают отвращение, а к политикам при этом вы относитесь серьезно и считаете их настоящими вершителями судеб, поймите, что политики это тоже актеры и ничего они на самом деле не вершат, они исполняют роли, в которые верят или нет их зрители, и ровно от этой веры и зависит их успех или неуспех.

Нерон один из примеров, когда политик стремился стать актером и непосредственно смешивал политику с актерской игрой. Совсем не секрет, что поза, актерская патетика, харизма и убедительность одинаково востребованы как на политической, так и театральной сцене. Нерон смешивал политику с театром так, что ему вменяли даже поджег Рима. Имел ли отношение Нерон к поджогу или нет, в результате которого погибли и пострадали многие люди, так и не известно. Но мы знаем, что существовали и другие актеры-политики поджигатели, которые действительно смотрели на мировой пожар с театральным исступлением.