Предисловие

Почему вообще возникли мысли выраженные здесь и желание их описать? Идеи идут из глубин прошлого. Я думаю, что моим изначальным ощущением, которое посетило мое сознание еще в очень раннем возрасте, лет 5 — 6 была мысль, которую можно представить примерно так:

Все в этом мире не то, чем кажется

Наверное кто-то может подумать, что такое описание тогдашних мыслей — это “пост-правда”, то есть описание детских идей через понимание взрослого человека. Однако я связанно помню себя с 5 лет и достаточно хорошо помню генезис своих мыслей. Я помню, когда они возникали и как развивались. Необъяснимое ощущение “иллюзорности” или “нереальности” мира присутствовало явно еще до школы.

Это ощущение как изначальный импульс, дальше приобретает более конкретную форму размышлений и концепций. Позже стало понятно, что многие люди в истории, которые занимались познанием подобно мне ощущали эту «проблему». Дать ответ на вопрос: «чем является мир?» или «чем мир не является?», разгадать эту загадку и есть выражение страсти абстрактного познания. Такая страсть или желание свойственна всем людям, но в разной степени. В моей жизни она выражалась в весьма сильно.. 

Далее стало также понятно, что эта страсть относится именно к абстрактным, не материальным, не прагматическим размышлениям. Узко прагматические размышления не вызывали такого интереса и стремления.

Концентрация на не практических идеях

В подавляющем большинстве случаев в жизни познание выступает как инструмент достижения практических целей. Именно ради них запускается «двигатель» ума. Опыт рассуждений говорит о том, что данные задачи могут быть объединены общим термином задачи потребления. Мышление в подавляющем большинстве бытовых случаев является методом решения задач потребления материальных благ. Желание добиться необходимого уровня материального потребления, ум решает некоторым прямым или косвенным образом, находя пошаговые комбинации, в том числе, которые могут состоять из творчества или научного познания. Так рождается, например творчество или наука, направленные в конечном итоге на заработок ресурсов или повышение известности.

Однако существует инстинкт «любопытства», который характерен для всех мыслящих существ, но у человека он приобретает некоторое новое измерение, которое можно назвать сферой чистой абстракции, так как познание в этой сфере существует как бы само для себя. Да, оно тоже удовлетворяет внутренние потребности мозга. Объектом такого познания становится сам процесс познания и природа как таковая.. Тем не менее, разгадка этой задачи не ставит целью получение какой-то материальной выгоды или приза, а лишь удовлетворяется ум сам по себе. Кто-то такой процесс может назвать закрытием гештальта, и это будет верно в описательном смысле. Для меня же любопытство и стремление разгадать загадку бытия как бы является самостоятельным свойством сознания, которое при этом для моего субъективного восприятия жизни является еще и наиболее важным. 

Существует целый ряд повествований гипотез на тему смысла мышления и цели его деятельности. Философ Мамардашвили например давал такое занимательное объяснение феномену философского познания. Он говорил, что когда мы задаемся вопросом: «зачем нам нужна философия?», возможно необходимо сначала задаться вопросом: «зачем философии нужны мы?»

Действительно, человек достаточно произвольно ставится в смысловой центр познания. По такой схеме человек ошибочно задается вопросами в стиле: «зачем мне познание?», «зачем мне насекомые?», «зачем мне планеты?» Однако этот мир и его феномены очевидным образом могут быть не для человека. Возможно человек является объектом сознания, в то время как сознание является субъектом. То есть сознание как первичная сущность пытается осознать себя через бытие индивидуального человека и свойства мира, в котором находится.

На основании сказанного страсть и желание познавать может быть вполне самоподдерживающейся самоцелью. То есть возникая как индивидуальная внутренняя потребность ума, может развиваться как самостоятельная сущность и самоцель..

Как проявляет себя не практическое мышление

Когда мы понимаем, что мышление или проявление сознания не является обязательно практической материальной целью, встает вопрос, как должна проявляться такая деятельность ума? В чем критерий оценки качества не практического мышления, если оно не ставит материальной цели и является как бы «вещью в себе». То есть, если мы даже примем тот факт, что нет необходимости объяснять познание как практическую задачу, остается вопрос в том, чтобы эта деятельность была все-так продуктивная в каком то другом смысле, а именно состояла до некоторой степени из логически веских суждений, отвечала внутренним законам мышления. 

По моему убеждению, критерием истинности суждений является внутреннее ощущение другого воспринимающего данную информацию человека. Допуская тот факт, что Сознание фактически является единым субъектом, оно оказывается в некотором смысле общим для всех людей. Суждения выраженные последовательно и логически верно одной личностью могут резонировать с сознанием другой личности. Если понимание достигнуто одним, оно резонирует с другим человеком. Единственным ограничителем для понимания воспринимающего, является уровень погруженности или вернее проявленности Сознания у слушателя. Если сознание пока спит или закрыто для восприятия, многие вопросы могут быть не понятны или даже казаться ошибочными.

Зачем в итоге эта работа?

То есть в данной работе я не стремлюсь к доказательству окончательной верности своих суждений, или к обоснованию их полезности, я рассчитываю на резонанс который произойдет в том случае, если с одной стороны я приближаюсь сам к пониманию, а с другой, мой читатель будет вполне готов к восприятию этих идей. Этот подход делает либо возможным, либо невозможным понимание другой стороной этих текстов и концепций. Желание сделать их понятными для всех и приемлемыми для всех, оказывается заведомо ошибочной задачей, поэтому в этом направлении попыток предприниматься не будет!

Продолжение следует…