Упрощение как прогресс
Упрощение как элемент прогресса Есть такой вопрос с виду весьма простой, но имеющий не совсем очевидную реальное проявление. Существуют дискуссии на тему того, «развитие – это усложнение или упрощение?» Казалось бы, все очень просто, развитие всегда сопровождается усложнением структур и свойств, а упрощение в общепринятом представлении – это скорей деградация и регресс. Но так ли […]
Упрощение как элемент прогресса
Есть такой вопрос с виду весьма простой, но имеющий не совсем очевидную реальное проявление. Существуют дискуссии на тему того, «развитие – это усложнение или упрощение?» Казалось бы, все очень просто, развитие всегда сопровождается усложнением структур и свойств, а упрощение в общепринятом представлении – это скорей деградация и регресс.
Но так ли на самом деле все обстоит? На самом деле заданный таким образом вопрос начинает собирать в памяти факты, которые противоречат интуитивной модели, что «развитие всегда усложнение». Наука знает много примеров того, что реальность очень часто оказывать контринтуитивна. Но вот несколько примеров.
Если мы возьмем человеческие языки, то самые сложные из них, это как раз языки наиболее малоразвитых народов и племён Африки. И да, это не китайский язык наиболее сложный, с ним как раз все более или менее нормально в этом смысле. Далее, на заре автомобилестроения, варианты автомобилей, которые планировались делать, были очень разнообразны, были 6, 5, 3 и даже 2-колесные автомобили с гироскопом, дающие возможность ему не падать набок. Со временем разнообразие форм и шасси заметно уменьшилось. Из этого примера уже понятно, что развитие шло по пути упрощения по вполне рациональным причинам, был найден некий оптимальный и выгодный вариант построения автомобиля.
Так же происходит с языками и другими сферам. Например, если кто-то занимался созданием программного продукта, хорошо знает, что сначала получается какая-то сложна вещь. То есть наиболее недоразвитым продуктом является как раз сложная структура, которая постепенно упрощается и не теряя принципиально важных для функциональности элементов, тем не менее становится значительно проще. Кстати говоря, от некоторых, вполне функциональных элементов, приходится даже отказаться в процессе развития. Так же происходит и с организмом. Человеческое тело и тело животного, в процессе развития во многом упрощалось. Например, пальцы на человеческих ногах явно потеряли изначальную свою функциональность, которую мы видим у многих обезьян. Некоторые функции организма также весьма сильно упростились, тот же аппендикс, который выполняет огромную роль у некоторых животных, у человека превратился почти в рудимент. Почти, потому что, как показывает практика и наука, он все-таки нужен и влияет на пищеварение, несмотря на свою малую роль.
Итак, развитие очень часто идет по пути упрощения и самое главное, это понять, что нечто более простое, не значит более не развитое. Именно это интуитивное предположение, лучше оставить как ошибочное. Дело обстоит просто несколько сложнее. Само развитие идет параллельно как через усложнение, так и упрощение. Вот что важно понимать.
Сложные структуры появляются в результате начального охвата многообразия задач, стоящей перед структурой. В дальнейшем развитие идет по пути максимально эффективного использования ресурсов для решения данной задачи. И то, и другое есть развитие и прогресс.
Возьмем первый пример со средствами транспорта, которые изобрел человек. Когда возникла возможность делать механические средства транспорта, то есть ездить не на лошадях и ослах, возникло желание сделать что-то по-настоящему универсальное. Такая мысль живет и сейчас в некоторых головах. Действительно, хотелось бы чтобы средство транспорта могло ездить по суше, летать в воздухе и плавать в воде. Причем не важно какая дорога, какая глубина воды и какая высота полета.
Исходя из такой обширной задачи, мы получаем нечто очень сложное и малоэффективное. На самом деле создание такого средства транспорта возможно, но оно заведомо будет нерациональным. Поэтому даже на стадии моделирования, большинство изобретателей отказались от такой идеи. Однако, мы видим, что, если мы даже упрощаем задачу и говорим, что хотим сделать средство транспорта, которое может ездить по любой дороге, даже такая задача оказывается мало выполнимым. Оказывается, что даже более эффективно создать дороги, чем создавать средства транспорта, которые могли бы перемещаться по любой поверхности. Мы, кстати, видим, что природа не шла по такому пути и не создавала дорог для животных, а именно сами животные приспосабливались к той среде, где жили.
В итоге упрощение концепции и самой реализации происходит как процесс развития и мы можем представить насколько сложны были бы средства транспорта, если бы они пытались решить задачу без исключения для любой среды, при этом такое решение не было бы примером высшего развития, а скорей наоборот, эскиза и недостаточно продуманной реализации.
