Воля к власти

Есть такое явление, которое мы все наблюдаем, но не отдаем себе отчета в причинах его. В наше время очень популярно бороться и всячески осуждать диктатуры, тоталитаризм, автократии и прочие проявления нетолерантности.

Однако мы зачастую не обращаем внимание на тот факт, что практически все диктатуры и проявления нетолерантности возникли из цели защиты чего-то от другой диктатуры и нетолерантности. Социалистические диктатуры возникли из концепции защиты масс от узурпировавших власть капиталистических и монархических элит. Радикальные антифа возникли как противовес фашистским радикальным идеям. Радикальный феминизм возник как реакция на патриархальный тоталитаризм.

Есть такое выражение «убив дракона, ты становишься драконом сам». Но дело даже не просто в несовершенстве человека, то есть того, что он становится плох в итоге, хотя сам боролся со злом. Дело в том, что это суть самого качества «власти».

Власть стремится к распространению своего влияния, под какими бы лозунгами эта власть ни реализовалась. Мы видим, что даже самые гуманистические религиозные идеи христианства и ислама превращаются в тоталитарные концепции обращаясь в свою противоположность.

При этом ошибка здесь настолько фундаментальна, что люди каждый раз ловятся на одну и ту же удочку. Они говорят, что все дело в неправильных людях, которые пришли к управлению той или иной структуры. Если поменять этих людей, то поменяется сама ситуация. Но это своем не так. Власть не зависит от конкретных персоналий. Конечно, разные люди по-разному устойчивы к тлетворному влиянию власти и не на всех она действует совершенно одинаково. Но дело в том, что до прихода к власти конкретного человека в какой бы то ни было структуре, даже невозможно сказать, как он будет себя вести.

Есть такое явление в психологии, которое получило название «базовая ошибка атрибуции». Дело в том, что до совсем еще недавнего времени психологи полагали, что есть некоторые свойства личности, которые независимы от ситуации, в которой данная личность находится. Дескать если человек добрый или отзывчивый, то и останется таким в любой ситуации. Если же он наглый и корыстный, то и это качество всегда будет с ним. Оказалось, что это глубокое заблуждение. Есть ситуации, которые сильнейшим образом влияют на поведенческие и мыслительные шаблоны личности. И как ни странно, отзывчивый и добрый может оказаться подонком в определенной ситуации, как и тот человек, которого мы считали жадным или даже бесчестным, может вести себя иначе в принципиально иной ситуации.

Власть является самым сильным деформирующим полем для личности и в этом поле может измениться любое свойство личности до неузнаваемости. Это просто, как говорится, медицинский факт! Говорит ли это о том, что ничего не нужно трогать и все оставить на местах как есть? Нет, конечно, нужно и трогать, и пробовать, и менять, однако, говорить: «это человек хороший, он будет и при наличии власти хорошим» — это глубочайшее заблуждение. Строго говоря, мы просто не знаем, не знаем, как будет в конкретной ситуации, если даже в миниатюре есть некоторое понимание, как человек ведет себя в тех или иных условиях.

Я не буду ссылаться на конкретные персоналии, чтобы ни у кого не бомбило от этих примеров, но немного поразмыслив можно найти очень много примеров, где вполне милые люди превращались в «людоедов» дорвавшись до власти.

Однако тема несколько шире и не касается только лишь политики в привычном смысле слова. Речь идет о власти как свойстве воли вообще. Об этом подробно и интересно пишет Ницше в своей одноименной книге «Воля к власти». Он видит проявления воли к власти далеко за пределами привычных нам феноменов. Я не знаю, насколько он прав в таком всепроникающем свойстве воли к власти, однако много причин думать, что так оно и есть. Тем не менее в отношении человека, как сознательного, волевого существа, воля к власти пронизывает, действительно все его существование и даже те люди, которые искренне считают себя слишком далекими от власти, чтобы примерять на себя атрибуты этого понятия, даже они вполне находятся в поле влияния «воли к власти» и так же вовлечены в эту странную игру.

Мы знакомы с явлением, которое я предпочитаю называть «комплекс вахтера», для других культур не очень знакомых с данным термином будет понятно если сказать «face control». Мы знаем, насколько излучает самоуверенность и всячески пытается реализовать свою власть маленький человек, которому разрешено кого-то пускать, а кого-то не пускать. Этот маленький человек, лишенный в реальной жизни каких бы то ни было атрибутов власти и положения удовлетворяет свое тщеславие на своем маленьком троне.

Кто-то может сказать, что это удел мелких личностей, склонных к такого рода доминации и использованию своего положения. Это не касается всех, только некоторых омерзительных представителей. Но нет! Это свойственно всем и, как говорится, это тоже медицинский факт. Власть, которая дает возможность влиять, распоряжаться и всячески манипулировать чужой волей является самым разлагающим ядом для любой личности. Экспериментов на этот счет проведено бесконечное количество и результат неутешительный: все подвершены влиянию этого «препарата».

Именно поэтому нет никаких «правильных» идеологий, «хороших» религий, «справедливых» правительств. Нет в принципе и не нужно их искать, пытаться построить или защитить. Есть только взаимодействие волей к власти, которые бьются друг с другом, чтобы влезть на вершину горы и стать вожаком. Конечно, не все представители одинаково ужасны, и поэтому данная борьба имеет смысл, однако я утверждаю лишь то, что нет никакой сущностно «правильной» власти, есть отдельное более или менее адекватное ее проявление в силу существующих сдержек и противовесов. Если такие противовесы есть, то любая власть, идеология или конкретный «вахтер» не имеет возможности развернуться до тоталитарных масштабов. Однако нельзя забывать и том, что сами эти «противовесы», то есть альтернативные позиции тоже не «хороши» сами по себе, они являются альтернативными претендентами на трон и тоталитарный контроль.

Пример католической церкви средневековья показывает данный факт совершенно однозначно без возможности как-либо оспорить данный вывод. Самая гуманная идеология, строящаяся на защите человека от страдания, превратилась в плотоядную властную структуру, убивающую и пытающую невинных людей в застенках инквизиции, а самые высокие ее понтифики и кардиналы, были срамимыми ужасными грешниками и мучителями чуть ли ни за всю историю человечества. Это невозможно даже оспаривать сейчас и при этом некоторые берутся утверждать, что это эксцесс исполнителей, то есть частный случай той ситуации и тех людей. Эта неверная интерпретация исторического опыта, ведет к тому, что люди создают снова и снова «новых драконов», думая, что, если они уничтожат прошлого, новый не возродится.

Я считаю, что данное свойство человека и воли к власти должно быть вполне осознано, чтобы не было заблуждения перед новыми «чистыми и правильными идеями». Все чистые и правильные идеи таковы пока не получили достаточно влияния и власти. После этого они становятся тоталитарными и разрушительными в среднем. То есть, если даже часть руководителей и идеологов сохраняют норму, то есть не выходят за какие-то разумные рамки, то другие руководители, приходящие им на смену в рамках защищённой общественным мнением идеологии, обязательно доведут данную концепцию то состояния дракона. Как говорится «власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно». И нужно понимать, что любая условно «абсолютная» власть в рамках какой-то культуры или государства, все-равно остается не «абсолютной» в рамках мира вообще, если же некоторая культура или власть станет всеобщей для мира вообще, тут случится по-настоящему опасное явление. При этом концепция такой общемировой идеи может продвигать себя под любым гуманистическим предлогом и действительно стремиться изначально к некоторым общечеловеческим ценностям. В итоге она обязательно превратится в дракона, если ее власть поддержат все.

У мира нет никакого иного противоядия от данного опасного явления, кроме наличия альтернативных позиций, сдержек и противовесов в глобальном масштабе.

Однако, можно подумать из сказанного, что я отрицаю и считаю власть чем-то не верным по сути. Это вовсе не так. Шопенгауэр написал в свое время книгу «Мир как воля и представление». Дело в том, что власть есть свойство воли. Если мы говорим о человеке, то это власть, реализуемая человеком есть свойство его воли, хотя, как считал Шопенгауэр, воля свойственна не только человеку и даже не только разумным существам. То есть воля реализует себя как некоторое направленное движение, власть же ее метод или проявление. В мире, по мнению Шопенгауэра нет ничего кроме объективации, то есть проявления такой воли. Очень сходные идеи выражал и Гегель несмотря, на идейные противоречия этих философов.

Однако, даже не погружаясь в философские подробности данного вопроса, можно понять, что власть — это тот метод, которым человек реализует свои волевые начинания, как в масштабах государства, так и в масштабах собственной личности, потому что власть над собой, способность волевым образом управлять своим организмом и психикой также являются способом преобразования.

То есть без власти и без воли невозможно никакое осознанное движение вперед к тем целям, которое рисует воображение и сознание. Отказываясь от власти вообще, мы обрекаем себя на бесцельное блуждание. Кто-то может возразит, что я подменяю понятие «цели» понятием «власти», тем не менее мы понимаем, что цель достигается через власть. Мы говорим через волю если речь идет скорей о одном человеке или небольшой группе. Волевые качества в данном случае принципиальны, однако в больших группах эта же воля, проявляется именно через власть как набор инструментов, через которые проявляется воля.

Можно провести аналогию с биологией. В организме животного есть твёрдые части в виде костей или напрягающихся мышц и мягкие части, это те же мышцы в расслабленном состоянии и прочие связующие элементы. Движение осуществляется с помощью сочетания этих качеств. Если бы весь организм был твёрдым как камень, это насколько же мешало бы движению, как если бы он был мягким и эластичным как вода или желе. Движение предполагает наличие обоих качеств, так же как развитие предполагает твердое – власть и эластичное – противовесы и альтернативные позиции. Таким образом анархия и безвластие не является решением проблемы власти как таковой, анархия – это утопия и деградация. Фактически она и невозможна, но, если у ней есть идейные последователи они не правы в корне. Как и другие проявления Инь-Янь, а власть и свобода находятся именно в таком соотношении, ни одно из двух альтернативных качеств не может стать доминирующим, они находятся в динамическом равновесии в нормальной ситуации и порождают постоянно свою противоположность. Именно поэтому любой, кто выступает за тотальную доминацию власти или полной свободы (радикальной либеральной концепции или даже анархии), просто не понимает сути дела. Как говорили классики экзистенциализма «полная свобода – это полная несвобода». В любой замкнутой Инь-Янской системе движение в одну из сторон приводит к обратному процессу, поэтому линейное понимание данного вопроса не верно и ошибочно. При этом невозможно даже выстроить никакой идеальной пропорции данных качеств, потому что их базовое свойство — это именно динамика, то есть постоянное внутреннее изменение до своего обратного проявления. Если бы человечество или отдельное общество попыталось создать идеальное соотношение свободы и власти, оно по необходимости бы создало новую диспропорцию, которую пришлось бы насаждать силой и путем диктатуры. Именно поэтому данным качествам совершенно не свойственно быть в некотором статическом количественном состоянии, однако естественным и верным является гармоничное циркулирование этих качеств подобно тому, как нормальное циркулирование крови в сосудах есть показатель здоровья организма.

Продолжение следует…